一、基本案情
朱某建设A、B两家公司,雷某、李某,均系朱某名下B公司员工。
2013年至2018年6月,朱某的A公司未经国家有关部分依法批准,以高额利息为诱饵向社会果真宣传ACH外汇生意平台,1899名集资加入人不法集资14.49亿余元。阻止案发,造成1279名集资加入人损失共计8.46亿余元。2020年12月29日,杭州市中级人民法院作出讯断,认定朱某犯集资诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权力终身,并处没收小我私家所有工业。
李某在B公司挂名担当法定代表人。2017年2月至2018年1月,雷某、李某应朱某要求,明知腾某公司以外汇理财营业为名举行不法集资,仍向朱某提供多张自己银行卡,吸收朱某现实控制的多个账户转入的不法集资款。之后,雷某、李某配合A公司财务职员罗某等人,通过银行大额取现、大额转账、同柜存取等方法将上述不法集资款转移给朱某。其中,大额取现2404万余元,交给朱某及其保镖;大额转账940万余元,转入朱某现实控制的多个账户及房地产公司账户用于买房;银行柜台先取后存6299万余元,存入朱某自己账户及着实际控制的多个账户。其中,雷某转移资金共计6362万余元,李某转移资金共计3281万余元。二人除人为收入外,自2017年6月起收取每月1万元的利益费。
二、诉讼和处分
2019年8月29日,拱墅区人民审查院以洗钱罪对雷某、李某提起公诉。2019年11月19日,拱墅区人民法院作出讯断,认定雷某、李某犯洗钱罪,划分判处雷某有期徒刑三年六个月,并处分金360万元,没收违法所得;李某有期徒刑三年,并处分金170万元,没收违法所得。宣判后,雷某提出上诉,李某未上诉。2020年6月11日,杭州市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。
案发后,中国人民银行杭州中心支行启动对经办银行的行政视察程序,认定经办银行在反洗钱履职环节保存多个违法行为,导致本案被告人恒久使用该行渠道实验犯法。依据《中华人民共和国反洗钱法》第三十二条的划定,对经办银行?400万元。
三、相关法条
刑法第191条【洗钱罪】
为掩饰、遮掩毒品犯法、黑社会性子的组织犯法、恐怖运动犯法、走私犯法、贪污行贿犯法、破损金融治理秩序犯法、金融诈骗犯法的所得及其爆发的收益的泉源和性子,有下列行为之一的,没收实验以上犯法的所得及其爆发的收益,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处分金;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处分金:
(一)提供资金账户的;
(二)将工业转换为现金、金融票据、有价证券的;
(三)通过转账或者其他支付结算方法转移资金的;
(四)跨境转移资产的;
单位犯前款罪的,对单位判处分金,并对其直接认真的主管职员和其他直接责任职员,遵照前款的划定处分。
反洗钱法第32条
金融机构有下列行为之一的,由国务院反洗钱行政主管部分或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期纠正;情节严重的,处二十万元以上五十万元以下?,并对直接认真的董事、高级治理职员和其他直接责任职员,处一万元以上五万元以下?睿
(一)未凭证划定推行客户身份识别义务的;
(二)未凭证划定生涯客户身份资料和生意纪录的;
(三)未凭证划定报送大额生意报告或者可疑生意报告的;
(四)与身份不明的客户举行生意或者为客户开立匿名账户、假名账户的;
(五)违反保密划定,泄露有关信息的;
(六)拒绝、阻碍反洗钱检查、视察的;
(七)拒绝提供视察质料或者居心提供虚伪质料的。
金融机构有前款行为,致使洗钱效果爆发的,处五十万元以上五百万元以下?,并对直接认真的董事、高级治理职员和其他直接责任职员处五万元以上五十万元以下?;情节特殊严重的,反洗钱行政主管部分可以建议有关金融监视治理机构责令休业整理或者吊销其谋划允许证。
对有前两款划定情形的金融机构直接认真的董事、高级治理职员和其他直接责任职员,反洗钱行政主管部分可以建议有关金融监视治理机构依法责令金融机构给予纪律处分,或者建议依法作废其任职资格、榨取其从事有关金融行业事情。
四、案例启示
1.洗钱犯法手段多样,转变频仍,实质都是通过隐匿资金流转关系,掩饰、遮掩犯法所得及收益的泉源和性子。本案被告人为隐匿资金真实去向,大额取现或者将大额赃款在多个账户间举行频仍划转;为阻止直接转账留下痕迹,将转账拆分为先取现后存款,人为割裂生意链条,使用银行支付结算营业接纳了多种手段实验洗钱犯法。实践中除上述方法外,尚有使用汇兑、托收承付、委托收款或者开立票据、信用证以及使用第三方支付、第四方支付等互联网支付营业实验的洗钱犯法。
2.金融机构应当建设并严酷执行反洗钱内部控制制度,推行客户尽职视察义务、大额生意和可疑生意报告义务,充分验展反洗钱“第一防地”的作用。准确认定以隐匿资金流转痕迹为目的的多种洗钱手段,行刑双罚共促洗钱犯法惩办和预防。一样平常营业中,应按要求相识客户建设营业关系的生意的目的和性子,高度关注生意目的与着实际营业需求不符的异常情形,也应合理相识客户的资金泉源和用途。当泛起资金泉源异常、客户身份与资金规模不符等异常情形时,应按公司要求实时上报。
案例泉源:最高人民审查院